当前位置:首页 > 论诗 > 观点
《将进茶》评委资格与梅骨兰心的《山花泪》
发布于2014-08-14 17:35 点击:1904 评论:0 作者:源芝

今天下午看了两篇日志即剑啸声诗友的《评委喝醉了》和梅骨兰心师友的《山花泪》,因这里是论诗栏目,故此要发表观点,一定要有诗的。。此篇题目是两个不相关的内容和而为一的,大家要留言可以序号分开来讨论的。。

讨论 一关于《评委喝醉了》主要是讲第六届鲁迅文学奖诗歌奖的得主,周啸天的诗词,剑啸声诗友那一篇说的不是很清晰,源芝把刚才的留言讨论复制如下:

有些评委确实是醉了,评委的资格不知道是如何确立的,如果当古诗词的评委首先得是自己的古诗词写的好才可以,我学过绘画,其道理也然,首先眼界高,手法才能相应的高,反过来说,绘画作品高的人,眼界已先于手法高在那里了。。关于周啸天的《将进茶》获奖一事,我们也不必评说什么了,也如周的作品中头两句诗词:“世事总无常,吾人须识趣。空持烦与恼,不如吃茶去。世人对酒如对仇,莫能席间得自由。不信能诗不能酒,予怀耿耿骨在喉。。。。”

其实前两天新闻里报道了这件事,中国之声还采访某位知情者,说是闹剧,大家去百度一下就能知道很多信息的。。也复制一个链接,是 徐晋如的《
真正的诗人看不上鲁迅文学奖》http://dajia.qq.com/blog/435819017443536,内容不方便转载,人家标注是要未授权者转载要负法律责任的。只一句复制如下:周教授的诗颇得著名小说家王蒙的激赏,但王蒙先生本就是国诗创作的大外行。。“。另,关于徐晋如的某些过激言词源芝也是不欣赏的。
上边所留评论也是有感于吾爱的个别评委或推荐栏目的诗词,或有不当之处,莫怪直言。。
现在把源芝所知的鲁迅文学奖诗词奖的作品完整复制一下,欢迎大家留言讨论。。
《将进茶》
作者:周啸天
余素不善饮,席间或以太白相诮,退而作《将进茶》。
世事总无常,吾人须识趣。空持烦与恼,不如吃茶去。世人对酒如对仇,莫能席间得自由。不信能诗不能酒,予怀耿耿骨在喉。我亦请君侧耳听,愿为诸公一放讴:诗有别材非关酒,酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟,醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性,体己同上九天楼。宁红婺绿紫砂壶,龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽,绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余,清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶,渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉,宣得茶道人如花。如花之人真可喜,刘伶何不怜妻子。我生自是草木人,古称开门七件事。诸公休恃无尽藏,珍重青山共绿水。


源芝也亮观点,这首诗写的还不错,最起码也是格调和品位正派的可推荐诗词,比起某些自认为风流才子的下作诗词要好的多。。。
********这里是发表此篇后,另一处的讨论,源芝也复制如下:

壶公评论回复: 2014-08-14 21:14

谢谢你的讨论。许多不平与不満基于两个现实的社会情绪,其一是压抑;其二是庸俗化的文化--包括文学艺术及于诗歌,你说到的徐晋如正是这样的典型。吾爱上,许多人其实是中国文化--诗歌的爱好者,中国文化爱怎么搞丝毫不妨碍我们自己的现实生活,可是也有许多人是从事文化--例如诗歌、儒学、哲学、社会科学这一行业的,例如徐晋如。《将进茶》作为一首诗,当然没有什么问题,但是作为诗歌爱好者的我们,读诗何止百千,这首诗好不好不难回答。如果当代中国诗歌的水平确实如此也就罢了,如果有好得多诗及其诗作者,那种感觉又如何?例如徐晋如。讨论这个问题,感到沉重的压抑,这是这个社会中生活的人们普遍的感觉,一个奖项的大讨论只是一个碰撞的火花。

壶公评论 跟评: 2014-08-15 08:21

与源芝先生:
难,大家都难。我在文章中提到的“吐痰”论的始作俑者的北京大学经济学教授张维迎,最近又提出了一个观点:“99%的中国人不把自己当人看”。徐晋如大约是属于1%之列,所以可称之为狂人,他所写的大约也就是“狂人日记”。或论之,徐晋如才是继鲁迅衣钵者,他的文章才应该得鲁迅文学奖。

源芝 跟评: 2014-08-17 15:59

徐晋如的作品我没看过,现在是和谐社会,源芝认为太狂的作风有失厚道,中国人讲中庸处事,诗词也是一样的,您上边讲:“安琪诗中有“寂寞,我操”一句,被认为犯忌。”我也是认可的,诗词怎能有不干净的字眼当选呢!?。。。。源芝认为《将进茶》一诗说不上是顶级的茶,但也不是下品的茶,它属于那种适合大众百姓能消费得起清心茶。。也是在这里学习了正规的诗词创作以后才敢于直言自己的建议的,鲁迅文学奖诗词奖的评委资格人选就该找诗词圈内的行家来当评委才能更合理一些的,这也相当于茶的等级品评,要由茶农专家们一致认可才能让更多种茶人认可是一样的,这也是我为何要写那篇【论诗题目《将进茶》评委资格 】的原因之一吧。。问好大家,顺祝福于心。。


源芝的观点依旧没变,关于周啸天的《将进茶》获奖一事,我们也不必评说什么了,也如周的作品中头两句诗词:“世事总无常,吾人须识趣。空持烦与恼,不如吃茶去。世人对酒如对仇,莫能席间得自由。不信能诗不能酒,予怀耿耿骨在喉。。

哦,问剑诗友尊称我为先生,先谢了,以我现在的年龄还当不起先生这两字。。直言进入正题,我说《将进茶》还不错,它是比诗词届某些下流作品强的多,这句话有错么?周啸天奖已经拿了,大家再多反对人家也是得了这次的奖了,何况我也没看出《将进茶》有啥特别不好的地方。。世事无常,人家周啸天这首诗里不是明白说着呢么?若‘怀耿耿骨在喉,空持烦与恼,倒不如吃茶去。’呢。。何况我感觉您这一篇是不是又对我的本意理解错误了?我为什么要把《将进茶》与评委资格链接在一起写那篇论诗,大家不理解么?评委是小说家或别的什么专业,不是诗词专业评委,源芝不是有复制留评:“有些评委确实是醉了,评委的资格不知道是如何确立的,如果当古诗词的评委首先得是自己的古诗词写的好才可以,我学过绘画,其道理也然,首先眼界高,手法才能相应的高,反过来说,绘画作品高的人,眼界已先于手法高在那里了。。。”
另一条复制:
“现在是和谐社会,源芝认为太狂的作风有失厚道,中国人讲中庸处事,诗词也是一样的,您上边讲:“安琪诗中有“寂寞,我操”一句,被认为犯忌。”我也是认可的,诗词怎能有不干净的字眼当选呢!?。。。。源芝认为《将进茶》一诗说不上是顶级的茶,但也不是下品的茶,它属于那种适合大众百姓能消费得起清心茶。。也是在这里学习了正规的诗词创作以后才敢于直言自己的建议的,鲁迅文学奖诗词奖的评委资格人选就该找诗词圈内的行家来当评委才能更合理一些的,这也相当于茶的等级品评,要由茶农专家们一致认可才能让更多种茶人认可是一样的。。”
————————————
1,您这一篇说《将进茶》题目错了,人家作者也说了【余素不善饮,席间或以太白相诮,退而作《将进茶》。】题目带有一些游戏相诮性质的。。
2,您说【茶不仅是待客之礼,也是逐客之品。】这个源芝也认可的,但是客人来了请喝茶还是没错的。。客人都还没到呢,谈什么逐客啊,只有在人家说要走时,我们才是端茶送客的。。这也是礼节啊。。
3,您说立意,人家不喜欢喝酒反对也没啥不对的,说什么偷换概念,没看出来,人家明明有诗【诗有别材非关酒,酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟,醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性,体己同上九天楼。。。】
4,您说【什么“如初吻,明似玉,人如花。”不正是源芝先生所不齿的风流才子的下作诗词吗?】不知问剑诗友为何要这样理解!?不知您是否知道孔子对诗经【思无邪】的观点!?人家诗里明明说的是对品茶的初吻,您理解到哪里去了!?明似玉,人如花,也是东坡先生对茶的赞美句子【从来佳茗似佳人】的化句么。。我可以复制一下让大家公平评论【宁红婺绿紫砂壶,龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽,绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余,清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶,渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉,宣得茶道人如花。如花之人真可喜,刘伶何不怜妻子。。。。】这怎么就是下作诗词了呢!?。。
5,源芝没认为这首诗该拿顶级的鲁迅文学诗词奖,但平心公正而论这首诗也不差到大家评论的那么不堪!!起码他这首诗里也有一句亮点【紫砂壶内天地宽,绿玉斗非君家有。】这一句即有开阔的心胸,又有感叹凡人的清贫之意,属于以点代面的写法,还是有一些余韵在里面的。。。再说首句【世事总无常,吾人须识趣。空持烦与恼,不如吃茶去】总有一些世象让人深思,启人豁达的思想在里面吧。。。虽然这首诗是有一点消极的成分在内的。。但这种消极我想也不是官方就希望的吧。。。
问好,问剑与所有诗友们。。欢迎直言讨论,各持己见,君子和而不同,小人同而不和,大家不影响友情即可。。。顺祝所有于心。。

2014-08-18 16:09
问剑回复: 2014-08-19 11:04

源芝先生过谦了,在网络一片吐槽声中为荣膺鲁奖的《将进茶》张目,称其为不错的作品,谴责网友的吐槽有失和谐厚道,颇有几分横眉冷对的风骨,“先生”的称呼正恰如其分。不过在下还是要指出源芝先生的逻辑混乱。您一边说《将进茶》是“不错的,”一边又质疑评委的资格,“评委是小说家或别的什么专业,不是诗词专业评委,”“有些评委确实醉了,评委的资格不知道是如何确立的”。不称职的评委评出了不错的作品,真是诗坛之幸,鲁奖之幸! 您说《将进茶》“是属于大众百姓能消费得起的清心茶”,在下也不敢苟同。因为在下也是每天都要喝茶的,可是从来没有喝出“初吻”的境界,没有体会到“如花”“似玉”的美人。可能是在下愚钝,体会不到周教授那种高雅的情趣,也可能在下的茶就是那种下品的粗茶,须知坡翁早就说过“佳茗似佳人”的。然而佳茗价格不菲,不是大众百姓日常消费得起的。美人就更不是大众百姓消费得起的了。即使忍痛破费一下喝一杯极品的西湖龙井,由于没有消费美人的经历,还是无法把茶和美人联系起来体会的。您这里可是低估了周教授的消费水品,他不可能属于大众百姓的。 不劳源芝先生给我普及孔圣人对诗经“思无邪”的观点。在下无意指责周教授的作品下作。只是用您的标准衡量了一下《将进茶》而已,以子之矛攻子之盾而已。 一将功成万骨枯,为了确立《将进茶》不错的地位,您不惜将一干风流才子问斩,指责他们的作品是下作下流的。在下孤陋寡闻,不知当今诗坛哪些人是风流才子,想必先生早有研究。在下倒是愿闻其详,洗耳恭听。 顾名思义,能称作风流才子也是有资格的。第一得有才,作为诗人,得有拿得出手的诗词。第二嘛得有那么一点风流韵事。历史上的风流才子还是不少的,比较出名的远一点的大概就是宋玉、司马相如、曹子建,后来的杜牧、元稹、李煜、柳三变、唐伯虎、纪晓岚、黄仲则、纳兰性德。说他们是风流才子是当之无愧的,但是要说他们的诗词下作或下流倒是闻所未闻。 苏轼号称诗词的豪放派,其实骨子里也是个风流才子:“予家有数妾,四五年间相继辞去,独朝云随予南迁”。一边喝着佳茗,看朝云曼舞,一边吟诵着“明月夜,小松岗”,“寂寞沙洲冷”,何等的缠绵悱恻。也没有听见谁说他下作。 倒是源芝先生一句《将进茶》“最起码也是格调和品位正派的可推荐诗词,比起某些自认为风流才子的下作诗词要好的多”振聋发聩语惊四座。


————————————————————————————————————
讨论  二,是梅骨兰心师友的新作《山花泪》因那一篇诗作很多,源芝就不一一复制了,请去梅骨师友那里直接欣赏,源芝也把自己在那一篇的留言讨论复制如下:


源芝:看了近2个小时的一幕《山花泪》对梅骨兰心师友三个月的新作很有感慨。。相信您对严蕊被残害一事也查了不少史料的,她现存的词作只有《如梦令》、《鹊桥仙》、《卜算子》3首,其余作品应为梅骨师友补写的,赞您的补作与剧情相合,与人物情感相合,严蕊及众位写的都不错,严蕊故事载于《二刻拍案惊奇》十二卷·甘受刑侠女著芳名。也看过的,严蕊只是两派斗争中的牺牲品,小人物或女性总是最凄惨也最无辜的。。个人感觉梅骨师友对朱熹的刻画描写有一些言过其实了。。
朱熹是有错,因为他也是凡人,有些语言描述您不该太露骨,如果说朱熹是伪学者,那他的语言和行为就更不应该这么直白的表露了。。。其实源芝认为,朱熹之事应分开两面来看,不可否认朱熹对中华文明史中的有功一面,您这里似乎是将他一棒子打倒了。。
严蕊之事发生在南宋淳熙九年(1182),而朱熹我也查了下:1181年8月浙东饥荒,朱熹由宰相王淮推荐任提举两浙东路常平茶盐公事。途经杭州,入对七札,陈述时弊。到职后,微服下访,调查时弊和贪官污吏的劣迹,弹劾了一批贪官以及大户豪右。他不徇私情,牵连攻击了王淮等人。于是,王淮指使人上书抨击理学,斥其为“伪学”,朱熹被解职还乡。。
另查:南宋淳熙九年(1182),台州知府唐仲友为严蕊、王惠等4人落籍,回黄岩与母居住。同年,浙东常平使朱熹巡行台州,因唐仲友的永康学派反对朱熹的理学,朱熹连上六疏弹劾唐仲友,其中第三、第四状论及唐与严蕊风化之罪,下令黄岩通判抓捕严蕊,关押在台州和绍兴,施以鞭笞,逼其招供,“两月之间,一再杖,几死。”严蕊宁死不从,并道:“身为贱妓,纵合与太守有滥,科亦不至死;然是非真伪,岂可妄言以污士大夫,虽死不可诬也。”此事朝野议论,震动孝宗,认为是“秀才争闲气”,将朱熹调任,转由岳飞后人岳霖任提点刑狱,释放严蕊,问其归宿。严蕊作《卜算子》:“不是爱风尘,似被前缘误。花落花开自有时,总赖东君主。去也终须去,住也如何住!若得山花插满头,莫问奴归处。”岳霖判令从良,后被赵宋宗室纳为妾,据此改编的戏剧《莫问奴归处》,久演不衰。。。。
再说朱熹, 1187的朱熹出任江南西路提点刑狱公事,管理赣州(赣县)江州(九江)一带地方的司法、刑狱、监察、农事等方面事务。不久王淮罢去,理学一时得势,朱熹更是仕途顺利。几年后受当时南宋宰相赵汝愚推荐,当上焕章阁待制兼侍讲,即皇帝的顾问和教师。刚即位不久的南宋宁宗全面肯定了理学,称朱为“儒宗”,这反映了偏安江南的南宋企图以理学加强内部团结的希望。朱熹为宁宗进讲《大学》,每逢双日早晚进讲,但他借此机会对朝政多有批评,终于使宁宗不满,加以干预朝政的罪名,被逐出朝廷。
庆元元年(1195年)朱熹在朝廷的支持者赵汝愚受韩侂胄排挤被罢相位,韩势盛极一时。韩因朱熹曾参与赵汝愚攻击自己的活动,于是发动了一场抨击“理学”的运动。庆元二年叶翥上书,要求把道学家的书“除毁”,科举取士,凡涉程朱义理不取。监察御史沈继祖乘机指控朱熹十罪,请斩。朱熹的得意门生蔡元定被逮捕,解送道州。一时理学威风扫地,被斥为“伪学”,朱熹被斥为“伪师”,学生被斥为“伪徒”。宁宗一改旧态,下诏命凡荐举为官,一律不取“伪学”之士。
庆元六年(1200年)三月初九,朱熹终于在建阳家里忧愤而死,享年七十一岁。临死还在修改《大学诚意章》,可见他是如何矢志于树立自己的理学,然而生前终未如愿。朱熹的一生志在树立理学,使之成为统治思想。但因理学初出,影响不深。同时,朱熹在官场上因品性耿直而得罪权臣,致使朱熹晚年落得一个悲剧的结局。
另,关于朱熹的诚意正心的主张,源芝也认为没有错的,至于朱熹本人做的好不好,那是另题的讨论,人无完人的,这并不妨碍他提出自己新认识到的理论。。也说【存天理,灭人欲】感觉大家有误解朱子的地方,源芝的理解是,他希望灭除的是过分的人欲要求!。。就这一点来说,朱子迫害严蕊一弱女子以扳倒政治宿敌的做法也是体现了他自己的过分人欲的,这是他没有做到吾日三省吾身之错所造成的吧。。毕竟纵观历史能身处激流(地位显赫或知名人士)与漩涡(人在江湖身不由己)之中能做到三省吾身的人少之又少,如果能做到也不太会身处漩涡了吧。。
以下,复制一段网上查的关于朱子的【人欲】主张以证:在人性论上,朱熹发挥了张载和程颐的天地之性与气质之性的观点,认为“天地之性”或“天命之性”专指理言,是至善的、完美无缺的;“气质之性”则以理与气杂而言,有善有不善,两者统一在人身上,缺一则“做人不得”。与“天命之性”和“气质之性”有联系的,还有“道心、人心”的理论。朱熹认为,“道心”出于天理或性命之正,本来便禀受得仁义礼智之心,发而为恻隐、羞恶、是非、辞让,则为善。“人心”出于形气之私,是指饥食渴饮之类。如是,虽圣人亦不能无人心。不过圣人不以人心为主,而以道心为主。他认为“道心”与“人心”的关系既矛盾又联结,“道心”需要通过“人心”来安顿,“道心”与“人心”还有主从关系,“人心”须听命于“道心”。朱熹从心性说出发,探讨了天理人欲问题 。他以为人心有私欲,所以危殆;道心是天理,所以精微。因此朱熹提出了“遏人欲而存天理”的主张。朱熹承认人们正当的物质生活欲望,反对佛教笼统地倡导无欲,他反对超过延续生存条件的物质欲望。。
所以,感觉梅骨师友如果能摒弃偏见,客观的展现每个人的心里及诗词创作,对与错,是与否,矛盾的冲突与激化都让观众自己去做评判会更好一些。。因为个人感觉每个人成长为什么形象都是有原因的,展现出来的好与坏也是当事者迷旁观者清的,既然您认为朱熹是伪学,就更应该有伪学的言词创作呈现才对。。。源芝直言,先生勿怪,只是有些替朱子鸣不平而已,朱子也是人,人孰无错呢?希望随都能理解成长的意义吧。。。问好,顺祝梅骨兰心师友创作更上层楼。。。2014-08-14 15:35
——————————————————————

说一下源芝为什么要发表这一篇的论诗,在吾爱网一直有一个心结的,那就是感觉有些诗友一直在误解源芝,因为源芝初来吾爱网时,大概不知深浅在百家点评里连续提了三次建议,其中就有批评靡靡之音的风流诗词的,后来有华夏戎狄诗友写了《何为正派》一篇论诗,留言让我前去讨论,我因为讨论此篇内容而被删号,华夏诗友也自删论诗以谢,我再上线因为复制前作论诗《思想与之,正,当合诗词》而被再次删号。。我不是记恨管理,而是感恩这个网站的后勤工作者的,我能理解年轻人都在成长之中,有错是难免的,所以就第三次上线依旧原来网名,即使现在这个号码是查不到的虚有存在(因连续删号没有公告,也不需再次注册就能上线的,这个号码现在也没法修改个人资料)。。我想说的是即便如朱子的大思想家,也会有被人误解,或做错的事情被人拿捏的,因为看事情的角度不同!政治立场也不同!思想修为与境界及理解层次都是大大不同的!!!所以言行就会迥异,矛盾就会冲突!!所以源芝一直在空间里倡导大家正思,正行,正言正写,培养自己的中正思想,主持正义!!想起文天祥的《正气歌》源芝复制一下,与大家共勉。。。

《正气歌》

宋代:文天祥

余囚北庭,坐一土室。室广八尺,深可四寻。单扉低小,白间短窄,污下而幽暗。当此夏日,诸气萃然:雨潦四集,浮动床几,时则为水气;涂泥半朝,蒸沤历澜,时则为土气;乍晴暴热,风道四塞,时则为日气;檐阴薪爨,助长炎虐,时则为火气;仓腐寄顿,陈陈逼人,时则为米气;骈肩杂遝,腥臊汗垢,时则为人气;或圊溷、或毁尸、或腐鼠,恶气杂出,时则为秽气。叠是数气,当之者鲜不为厉。而予以孱弱,俯仰其间,於兹二年矣,幸而无恙,是殆有养致然尔。然亦安知所养何哉?孟子曰:「吾善养吾浩然之气。」彼气有七,吾气有一,以一敌七,吾何患焉!况浩然者,乃天地之正气也,作正气歌一首。

天地有正气,杂然赋流形。下则为河岳,上则为日星。於人曰浩然,沛乎塞苍冥。
皇路当清夷,含和吐明庭。时穷节乃见,一一垂丹青。在齐太史简,在晋董狐笔。
在秦张良椎,在汉苏武节。为严将军头,为嵇侍中血。为张睢阳齿,为颜常山舌。
或为辽东帽,清操厉冰雪。或为出师表,鬼神泣壮烈。或为渡江楫,慷慨吞胡羯。
或为击贼笏,逆竖头破裂。是气所磅礴,凛烈万古存。当其贯日月,生死安足论。
地维赖以立,天柱赖以尊。三纲实系命,道义为之根。嗟予遘阳九,隶也实不力。
楚囚缨其冠,传车送穷北。鼎镬甘如饴,求之不可得。阴房阗鬼火,春院閟天黑。(天黑 同:闭)
牛骥同一皂,鸡栖凤凰食。一朝蒙雾露,分作沟中瘠。如此再寒暑,百疠自辟易。
哀哉沮洳场,为我安乐国。岂有他缪巧,阴阳不能贼。顾此耿耿存,仰视浮云白。
悠悠我心悲,苍天曷有极。哲人日已远,典刑在夙昔。风檐展书读,古道照颜色。


扯远了再回来。。。。无论怎样,过分的人欲诉求还是应该避免的,这也是我理解的的【存天理,灭人欲】主张与大家的不同之处。。。
事实上,这一概念在《礼记·乐记》中已经出现,其中说道:“人化物也者,灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心,有淫泆作乱之事。”这里所谓“灭天理而穷人欲者”就是指泯灭天理而为所欲为者。二程说:“人心私欲,故危殆。道心天理,故精微。灭私欲则天理明矣。”这里所谓“灭私欲则天理明”,就是要“存天理、灭人欲”。后来,朱熹说:“孔子所谓‘克己复礼’,《中庸》所谓‘致中和’,‘尊德性’,‘道问学’,《大学》所谓‘明明德’,《书》曰‘人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中’,圣贤千言万语,只是教人存天理、灭人欲。至于一草一木昆虫之微,亦各各有理。”“天地之间,有理有气,理者也,形而上之道也,生物之本也。”“天下万物当然之则便是理。” “世间之物,无不有理,皆须格过。“天理”在朱熹的哲学思想中包含道理规律秩序准则规定性,“天理”既是天之大理,又是物之小理,还是人之道理。天理是自然之理,是万物之常理,是事物本来的规律,是社会之秩序,是人的道理、情理。“天地之心,天地之理。理是道理……心固是主宰底意,然所谓主宰者,即是理也,不是心外别有个理,理外别有个心……窃谓天地无心,仁便是天地之心。”“仁者,天下之公,善之本也。仁者,天下之正理,失正理则无序而不和。” 可见朱熹希望留存的是人的仁爱之心。。。
“天理”是公,是大善,是人的仁爱之心。“人欲” 是私,是小恶,是人的自私之情。“存天理”就是存善,追寻天理,循道而行。“灭人欲”就是去恶,克己省身,修身养性。。。
简单的说,“存天理”就是向善,“灭人欲” 就是去恶。通俗的理解朱熹的“存天理、灭人欲”就是要防范个人欲望的过度膨胀,追寻维护社会、道德、政风和民风的和谐与美好。。
人孰无情?但不是滥情,我们的诗词创作也该秉承中庸和持正的思想,专情和大爱是我们倡导的人性至情,不想被人们误解我为修道士,故发表此篇论诗,以证!同时复制自己近日诗词中有关情缘的三首,欢迎大家雅正。。源芝这里也顺祝福吾爱网越来越好,祝福每位诗友的作品越来越纯净。。。
(平水韵步韵莫雨涵诗友)
《鹧鸪天.秋思》
作者:源芝
弦月清辉映小舟,粼光冷色泛寒秋。远方渔火丝丝暖,静夜民歌缓缓柔。
折纸鹤,放心楼,随波摇曳荡悠悠。今宵莫雨涵乡梦,为寄璇玑望水眸。

步韵绛雪生凉和词(词林正韵)
《渔家傲.荷花》
作者:源芝
碧叶铺池茎筱筱,芙蓉玉面婷婷袅。
风动雾縠轻曳缟,闻醉了,襄王一梦谁言巧。
夜色红楼同影照,冰清出水神思渺。
藕内心空循洁道,芬芳昊,人间天上何曾老。

(嵌白玉簪,罗浮月和诗,排律平水韵十二文)
《罗浮月婵娟》
作者;源芝
隐隐罗浮月,层层上海云,婵娟千里念,动荡万方氛.
白玉簪头划,牛郎妻女分,乘槎升降起,著眼去来贲,
河汉心难阻,星桥鹊作勤,经年方可见,渡世几相闻,
纵有三生慕,何如一室欣。人间同乞巧,真爱两情殷。


本文发表于 2014-08-14 17:21:07

————————————

是复制吾爱网刚才发的论诗。怕再次被删号,这里做一保留,也祝福中华诗赋网越来越好。。。


点赞(1)
打赏
向编辑推荐
分享:
最近访客

云水间

木兰云丛

孔阳明

发表评论
回复:  
网名: 未登录网友 请先登录
评分:               
内容:
呼朋唤友(@好友)
    
举报不良评论评论列表
源芝 女 42岁
盘锦 兴隆台区
高级会员
注册日期:2014-08-03
最近登录:2017-03-21
作品数量:86
空间人气:91091
粉丝人数:28
关注的人:23
最新帖子
《曾公国藩赋...  08/20太湖山好水甜...  05/30菊花词  11/06唱歌有感  08/10七绝-掬露煮...  07/14